三星堆行状的出土文物中，除了脾气较着的青铜纵目面具和金杖外，在1986年发掘的1号、2号祭祀坑以及2021年新发现的6个祭祀坑中还出土了多量的象牙和海贝。

出土象牙很好阐述。夏商期间风光和缓湿润，黄河流域尚且有象群活跃，更何况是地处西南的三星堆。《山海经》即有明确记录：“又东北三百里，曰岷山，其兽多犀、象”。

3号坑出土的120根象牙还没来得及检测，但1986年发掘的2号祭祀坑出土象牙已被说明属于亚洲象，这基本佐证了《山海经》中的记录，三星堆发现的多量象牙应该是源自蜀地的亚洲象群。

但海贝却不管怎么弗成能是蜀地自产了。

夏商周三代及之前，中国有使用贝算作货币或隐敝品的传统。贝又分为蚌贝和海贝，蚌贝即蚌壳，产自江淮一带，海贝则是深海居品，不仅如斯，三星堆出土的海贝中还有一种环纹货贝（齿形沟槽），这种贝只产于孟加拉湾和阿拉伯海之间的地区。而四川是毫无疑问的内陆土产货。

是以，三星堆的海贝只能能是外来输入。对此，主流的阐述以为：三星堆海贝是通过“蜀身毒说念”，即古代西南的丝绸之路由印度径直输入到蜀地的。

为什么要用“径直”这个词呢？因为纵不雅包括云南在内的蜀身毒说念上出土的海贝，其年代最早的也不外春秋期间，比三星堆晚了上千年之久。这就唯有一种可能性，三星堆东说念主与古印度地区径直进行了经济文化交流，莫得进程中间地带的中转传播，是以才不会在阻隔地区留住传播思绪。

弗成否定，三星堆同时的印度地区真实富产海贝而且有以齿贝算作货币的传统，而考古发现的三星堆娴雅也具备了开采古丝绸之路的可能性。这会让东说念主很当然地联思到三星堆祭祀坑中的海贝是与古印度地区径直交流的后果。

探究词，这一主流的阐述或许是错的，它忽略了另一个极点要紧的影响要素：巨贾王朝。

殷墟妇好墓中雷同出土了多达7000枚海贝，其中不乏来自阿拉伯海西北的阿曼湾海贝，而妇好墓只是是巨贾中晚期贝随葬习俗的一个代表，肖似的情况还有许多，比如山东苏埠屯商代晚期墓葬中也雷同发现了3990多枚海贝。

这就有了三种可能性：一是三星堆祭祀坑中的海贝真实是径直与印度地区文化交流的后果，并进一步将这种交流后果传播到了华夏的巨贾王朝。二是三星堆娴雅和巨贾王朝有着各自的海贝开首通说念。三是三星堆的海贝其实来自巨贾王朝。

个东说念主愚见，第三种可能性更大。

当先从限制上看，只是一个妇好墓出土的海贝（近7000枚）就也曾跳跃了三星堆现在已知的数目（4700枚），若是是蜀地向巨贾输入海贝，莫得事理输出地的限制会小于输入地。

其次，从技术序列上来看，三星堆1号坑出土的商式罍、尊等青铜器，年代上限不会早于商王武丁（妇好丈夫）期间；出土4000余枚海贝的2号坑，也发现了与殷墟妇好墓疏导的铜圆尊，其年代上限不会早于殷墟文化第三期，即武丁之孙廪辛期间。

第三，从祭祀习俗上来看，三星堆1、2号祭祀坑中出土的罍、尊等容器的海贝与巨贾贮贝的习俗疏导，齐是在向祖宗或神灵奉献祭品。而甲骨文卜辞中“蜀”字出现频率最高的也恰正是武丁在位期间。

第四，从三星堆出土青铜器的铜矿矿源检测后果来看，三星堆东说念主锻造青铜器所用铜矿，与江西新干大洋洲商代大墓青铜工具有相当彰着的渊源，与长江中卑劣的湖北、湖南、江西、安徽古冶矿矿源一致。

综上，“三星堆出土的多量海贝源自与印度地区的径直交流”的说法现在只是揣测，莫得切实的依据。反倒是巨贾与三星堆娴雅的交流，在考古学和文件记录中有着可信的凭据。

是以，三星堆多量海贝以及祭祀坑中放入海贝的习俗kaiyun官方网站，应该是受巨贾影响的后果，而非径直来自印度地区。（至于巨贾王朝海贝开首渠说念暂不在本文探讨畛域内）